Kommentar – Das Dilemma mit dem Franchise

Lesezeit: 3 MinutenWir alle lieben gute Spiele und je besser wir sie finden, desto mehr wünschen wir uns davon. Das haben die Publisher schon seit Jahren (wenn nicht von Anfang an) erkannt und melken die Spiele jedes Jahr aufs Neue. Egal, ob Nintendo schon wieder ein Mario-Spiel veröffentlicht, Activision ein neues Call of Duty rausbringt oder EA auf das jährliche FIFA nicht verzichten kann.

Ubisoft hat dies klar zum Ausdruck gebracht: Nur IPs, die das Potenzial zu einem fortführenden Franchise haben, bekommen eine Chance. Heißt, weiterhin jedes Jahr ein Assassin’s Creed, Splinter Cell womöglich und Watch_Dogs kann auf eine Fortsetzung hoffen. Neue Ideen haben es damit eher schwer. Das Problem ist nur, dass eine im Jahresrhythmus veröffentlichte Serie nicht für Qualität sprechen muss, der Kunde wird auch irgendwann übersättigt. Vor allem, wenn es an Ideen fehlt, wenn ein Spiel wie Assassin’s Creed III auf der PlayStation 3 mehr Bugs enthält als nötig, und damit das Gefühl vermittelt, Ubisoft ging es dabei vor allem um das Geld von den Spielern, anstelle mehr in die Qualitätssicherung zu stecken. Das hinterlässt einen fahlen Nachgeschmack. Würde jede Firma so denken, das tun sie Gott sei Dank nicht, hätten vielleicht schon einige Gamer ihr Hobby aufgegeben, weil Innovationen scheinbar hinter dem Bankkonto stehen. Das ist natürlich verständlich, denn Unternehmen müssen Aktionäre glücklich machen, Entwicklungskosten einspielen und neue Franchise-Möglichkeiten finanzieren, allerdings muss es doch auch anders gehen.

Rockstar ist wahrscheinlich das beste Beispiel für eine Spieleserie, die alle paar Jahre erscheint und die alleine mit einem Teaser-Trailer die Welt verrückt machen kann. Das Studio liefert durch die Zeitspanne zwischen de Veröffentlichungen allerdings auch, was der GTA-Fan sich wünscht. Der Entwickler schickt neue Ideen in die Händlerregale und weiß, wie man eine offene Welt für alle gestaltet. Zeit scheint also ein wichtiger Faktor zu sein. GTA war lange vor Call of Duty ein Meister im Brechen von Rekorden und GTA IV dürfte das erste Spiel gewesen sein, dass mit den Einspieleinnahmen eines Kinofilms locker mithalten konnte, bzw. überboten hat. Blizzard fährt mit der “When it’s done”-Strategie genauso gut, wie Valve. Bethesda hat Dishonored wahrscheinlich noch nicht aufgegeben, obwohl sich die Verkaufszahlen der neuen IP im Vergleich zu etablieren Marken nicht vergleichen lassen kann.

Es gibt also auch diese Beispiele. Eine Industrie, Publisher auf fast einem Niveau und dennoch diese großen Unterschiede in der internen Strategie. Was ist aus EA geworden, die zwar mittlerweile wieder zu mehr Kundenfreundlichkeit zurückgefunden haben, aber lange Zeit von fast allen Spielern gehasst wurden, weil es offensichtlich nur ums Geld ging. Electronic Arts gehört zu der Riege der ältesten Unternehmen in der Branche, hat sogar in den Anfängen vor allem bei Indie-Produktionen (den Begriff gab es damals in dem Sinne noch gar nicht) geholfen. Märkte und Börsen scheinen das kaputt gemacht zu haben. Natürlich kann man jetzt anmerken, dass es doch gute und eine steigende Anzahl von Indie-Entwickler gibt, die neue Ideen liefern und damit Erfolg haben. Ich behaupte allerdings, dass die Zahl derer, die scheitern höher ist und im Verborgenen bleibt, weil wir die Erfolgsgeschichten hören wollen und nicht das Gegenteil. Zumal diese Entwickler wieder von Kickstarter oder Publisher abhängig sind und wenn Ubisoft mit der Aussage wirklich unmissverständlich von den Versuchen Ideen zu verwirklichen, aus der sich keine Serie machen lässt, abrückt, dann fällt das Unternehmen bei den Indies wohl als Möglichkeit aus (falls es überhaupt jemals im Gespräch war).

Ich finde, eine Pause würde vielen Spieleserien sehr gut tun. Tomb Raider hat sich neu erfunden und das müsste vielleicht auch mal bei einem Assassin’s Creed passieren… und bei so vielen, vielen anderen Beispielen. Vielleicht sollten Publisher auch aufhören, mir als Gamer weiß zu machen, dass nur ein teuer produziertes Spiel ein gutes ist und deswegen auch wieder in Millionenhöhe verkauft werden muss. Oder wir Gamer müssen aufhören, Serien zu unterstützen, bombastische Grafik zu fordern und uns auf die Ursprünge zurückbesinnen (die ein heutiger Teenager natürlich anders sehen wird). Und warum um alles in der Welt beschwert sich jeder, dass schon wieder ein Call of Duty erscheint, während Mario total okay ist, Battlefield in Ordnung geht und FIFA sowieso jedes Jahr verlangt wird?

Ich werde in Zukunft auf viele Fortsetzungen von Spielen verzichten. Aus dem einfachen Grund, dass ich übersättigt bin und enttäuscht von fehlenden Innovationen. Ganz leicht wird es mir sehr wahrscheinlich nicht fallen (es könnte sich ja auch theoretisch endlich mal was verbessert und geändert haben). Ehrlichgesagt werde ich glücklich sein, wenn endlich ein Beyond Good & Evil 2 erscheint… allerdings lagen dann viele Jahre zwischen den beiden Titeln und bei der Zahl Zwei kann man ja auch nicht von einer Serie sprechen, oder? Auf der anderen Seite: Würde ich es als Publisher anders machen, ein Spiel aufgeben, dass mir jedes Jahr Milliarden in die Kasse spielt?

Warum allerdings so viele Spieler jedes Jahr auf die gleiche Marke aus sind, ist eine ungelöste Frage. Was denkt ihr, warum das so ist? Habt ihr eine Serie, von der ihr immer noch nicht genug bekommt? Teilt es uns in den Kommentaren mit.